История развития российского законодательства о преступлениях против жизни

      Оглавление
      преступление жизнь убийство наказание казнь
      Введение
      1. История развития российского законодательства о преступлениях против жизни
      1.1 законодательство Руси и России до 1845 года; 
      1.2 законодательство России в 1845 – 1917 годах;
      1.3 законодательство России в советский период. 
      2. 
      2.1. Общая характеристика преступлений против жизни
      2.2. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств
      2.3. Убийство при отягчающих обстоятельствах
      2.4. Убийство при смягчающих обстоятельствах
      2.5. Причинение смерти по неосторожности
      2.6. Доведение до самоубийства
      3. Ответственность за преступления против жизни
      3.1 Лишение свободы на определенный срок
      3.2 Пожизненное лишение свободы
      3.3 Смертная казнь как наказание
      Заключение
      Библиографический список
      
      
Аннотация 
      
      Данная работа рассматривает и анализирует на основе нормативных актов, научной и учебной литературы, а также материалов судебной практики преступления против жизни человека.
      Во введении автор ставит своей целью исследование проблематики уголовной ответственности и наказуемости за преступления посягающие на жизнь человека, а также анализу вопросов убийства в самой системе преступлений против жизни и здоровья.
      
      
      
      
       и анализ составов преступлений посягающих на жизнь человека. 
      Данная работа посвящена исследованию проблематики уголовной ответственности и наказуемости за убийство, а также анализу вопросов убийства в самой системе преступлений против жизни и здоровья.
      
      
       состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, анализ эффективности назначаемого наказания за данное преступление. Для достижения данной цели необходимо осуществление комплекса задач, в числе которых изучение понятия убийства как родового понятия для всех умышленных убийств, анализ обстоятельств, влияющих на квалификацию и ответственность за преступления против жизни, а также изучение теоретического материала, материала практики, учебной литературы.
      В первой главе работы, где речь идет об истории российского законодательства о преступлениях против жизни, автор отмечает важнейшие памятники древнерусского права, такие как Русская Правда, Соборное Уложение, Уголовное уложение, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в которых дается определение убийства, при этом идет разделение на убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением, без обдуманного заранее намерения и убийство в запальчивости и раздражении. Затем автор постепенно переходит от первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. до Уголовного кодекса РФ 1996 г.
      Во второй главе автор дает определение «убийства» по современному законодательству и рассматривает обстоятельства, влияющие на квалификацию и ответственность за преступления против жизни, раскрывая объективные и субъективные признаки убийства.
      В третьей главе дается определение «наказания», его значение в борьбе с преступностью, а также рассматриваются виды наказаний, назначаемых за убийство и их эффективность воздействия на исправление осужденного.
      В заключении автор делает выводы о не эффективности пожизненного лишения свободы, о необходимости введения смертной казни, хотя бы временного. Предлагается, в целях совершенствования уголовного законодательства, деление умысла на убийство на заранее обдуманный и внезапно возникший, поскольку первое, по мнению автора, наиболее опасно, за что следует ужесточить наказание. Необходимо предусмотреть ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего убийство признака совершение его о ритуальным мотивам (жертвоприношение), в связи с появлением большого количества сатанистских сект, представляющих угрозу для общества.
      
      
Введение
      
      Охрана личности, ее прав и законных интересов всегда составляла одно из важнейших направлений деятельности Российского государства. Конституция РФ (ст. 2) объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а также закрепила признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.
      В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право человека на жизнь. Названное положение воспринято и закреплено в Конституции Российской Федерации. Основной Закон нашего государства признает жизнь человека высшей ценностью, а право на нее – естественным и неотчуждаемым. 
      Самое ценное для человека благо – это жизнь, о чем и провозглашено в ст. 20 Конституции РФ. Особая важность этого блага для людей в невосполнимости его утраты. Именно поэтому преступления, с посягательством на жизнь человека отнесены законом к категории наиболее опасных уголовно наказуемых деяний, за совершение которых предусмотрена возможность назначения самых суровых видов наказаний. Недаром преступлениям против жизни отведено первое место в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
      Борьба с этими наиболее опасными и тяжкими преступлениями является особо важной задачей правоохранительных органов. Но здесь важная роль принадлежит и Уголовному Закону. Ведь именно Уголовный Закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, преступлений совершенных по неосторожности и преступных деяний, направленных на доведение до самоубийства. Такое разграничение отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ, а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в Уголовном кодексе, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
      С учетом этого Уголовный кодекс РФ выделяет виды умышленного убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств, убийства при смягчающих и отягчающих обстоятельствах, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. 
      Последние годы характеризуются ростом преступлений посягающих на жизнь человека, которые претерпевают количественные и качественные изменения. Преступления, направленные на лишение жизни человека наносят огромный, непоправимый ущерб. Только непосредственно потерпевшими от них ежегодно выступают сотни тысяч людей. Эскалация таких преступлений вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности. 
      По данным сайта Следственного комитета Российской Федерации только в 2016 году в России было зарегистрировано свыше 10 000 убийств (с покушениями). 
      Согласно статистическим данным, за последние несколько лет количество преступлений направленных на лишение жизни другого человека, хотя и медленно, но снижается. Тем не менее, показатели этих преступлений продолжают оставаться на высоком уровне. У подавляющего большинства российских граждан на устах один и тот же вопрос, - существует ли уголовная ответственность за такие преступления в России? В том, что она есть это, несомненно, так как, фактически, законом она предусмотрена. Но как эта ответственность функционирует, что она в себя включает, и какие шаги еще необходимо сделать государству, чтобы уголовная ответственность за лишение жизни человека была по настоящему действенной и смогла остановить ту огромную волну преступлений против жизни и здоровья, которая захлестнула сегодня наше государство.
      Актуальность темы исследования обусловлена тем, что охрана личности, ее прав и законных интересов всегда составляла одно из важнейших направлений деятельности Российского государства. В современных условиях значимость этой деятельности еще более возросла.
      Негативные тенденции преступности посягающей на жизнь человека обусловлены глубинными процессами, происходящими в нашем обществе и государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период радикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и, особенно в сферах межличностных отношений. 
      На сегодняшний день для российского государства очень остро стоит проблематика уголовной ответственности за преступные деяния, а особенно, за преступные деяния против жизни человека.
      Значимость данной проблемы обусловлена также тем, что в структуре преступлений против жизни человека, будь то на почве ревности, ссоры, других бытовых причин, или совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, наблюдается тенденция роста таковых. Это связано, в первую очередь, с изменениями, происшедшими в обществе за последние годы, поскольку обострение социальной напряженности в экономической, политической, духовной сферах неизбежно ведет к увеличению ситуативных или случайных преступлений.
      Кроме того, актуальность этой проблемы связана со слабой разработанностью отдельных теоретических ее аспектов, а также наличием существенных трудностей в деятельности правоохранительных органов в применении уголовно-правовых норм. К примеру, как правило, более половины ошибок, допускаемых следователями при квалификации преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта, связаны с неправильной правовой оценкой эмоционального состояния виновного и обстоятельств, его вызвавших.
      Объектом исследования являются общественные отношения, охраняющие конституционные права человека на жизнь.
      Предмет работы - совокупность норм уголовного права, предусматривающих уголовную ответственность за посягательство на жизнь человека.
      Гипотеза: Предполагается, что если осуществить разработку мероприятий по усовершенствованию наказания за преступления против жизни человека с дальнейшим внедрением в деятельность по борьбе с данными преступлениями, то возрастёт эффективность работы правоохранительных органов и деятельности всего государства в целом.
      Целью дипломной работы является изучение и анализ состава преступления действующей уголовно-правовой нормы, проанализировать эффективность наказания, назначаемого за преступления против жизни. 
      Для достижения данной цели поставлены задачи: 
      1. Провести исторический анализ развития законодательства об ответственности за преступления против жизни;
      2. Раскрыть общее понятие и уголовно-правовую характеристику преступлений против жизни в действующем отечественном законодательстве;
      3. Раскрыть содержание составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 106, 107, 108, 109, 110 УК РФ;
      4. Провести анализ обстоятельств, влияющих на квалификацию и ответственность за преступления против жизни; 
      5. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
      Методологическую основу научного исследования составили как общенаучные методы познания (диалектический, системный, логический), так и частно-научные методы: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Методика исследования включает также изучение теоретических работ об ответственности за преступления против жизни.
      Разработанность темы данной работы достаточна, так как в теоретическом плане проблема квалификаций преступлений против жизни и назначения обоснованного и соразмерного наказания, относится к числу наиболее сложных проблем российского уголовного права. Её исследованию уделяли внимание известные отечественные ученые: Жевлаков Э., Каримов Т.У., Минакова С.В., Наумов А.В., Ярошенко О.П., Шубин, В.В., Яблоков Н.П., Долголенко Т.В., Кондрат И.Н., Маркунцов С.А., В. П. Ревина, Александров А.С., Бойков А.Д., Ведерникова О.Н., Безлепкин Б.Т., Романов А.К., Жевлаков Э.,  Панченко П.Н., Векленко С.В., Бавсун М.В., Павлов В.Г, Шарапов Р.Д., Ситникова А.И., Благов Е.В., Винокуров В.Н., Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В., Зуев В.Л., Мастинский М.З., Семенов Д.З., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н., Питецкий В., Зубкова В.И., Егоров В.С., Бавсун М., Вишнякова Н.,  Борзенков Г.Н., Бородин С.В., Бородин, С.В., Бояров С., Винокуров В.Н., Киреева Е.Г., Галиакбаров Р., Гребенкин Ф., Джинджолия Р., Капинус О.С.,  Кривошеин П., Попов А.Н., Плаксина Т., Побегайло Э.Ф., Попов А.Н., Святенюк Н., Тишкевич С.И., Ткаченко Т., Ткаченко В., Улицкий С.,  Фаргиев И., Векленко С.В. и др. Работы этих и других учёных имеют, безусловно, важное научное и практическое значение, содержащиеся в них выводы и рекомендации направлены на обеспечение прав и интересов личности и должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании закона и практики его применения. 
      Научная новизна. В современной юридической науке ученые достаточно часто обращаются к проблеме квалификаций преступлений против жизни и назначения обоснованного и соразмерного наказания, реализации прав и свобод человека. Теоретические подходы, научные положения, изложенные в трудах ученых, могут служить ориентиром теоретического обоснования проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на жизнь человека. 
      Глава 1. История развития российского законодательства о преступлениях против жизни.

      1.1. Законодательство Руси и России до 1845 года.
      
      1. Из договоров великих князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками следует, что Русской Правде предшествовал Закон русский. Текст этого закона до нас не дошел. Исследователи считают, что, возможно, это был не законодательный акт, а общепризнанный на Руси обычай.
      Договор Олега разрешал много юридических вопросов, из его статей можно видеть, насколько в то время русский закон охватывал разные условия, разные случаи народной жизни. 
      Ст. 2 договора свидетельствует, что во времена Олега русское общество при разборе обид и преследовании преступников уже не допускало самоуправства и требовало суда над преступниками, чтобы обиженные представляли свои жалобы общественной власти, а не сами разделывались с обидчиками. Статья говорит: «А о головах, когда случится убийство, узаконим так: ежели явно будет по уликам, представленным на лицо, то должно верить таковым уликам. Но ежели чему не будут верить, то пусть клянется та сторона, которая требует, чтобы не верили; и ежели после клятвы, данной по своей вере, окажется по розыску, что клятва дана была ложно, то клявшийся да приимет казнь». Здесь явно и прежде всего выступает суд как главное основание общественного благоустройства.
      Впервые в памятниках русского права упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. По свидетельству ст. 3 договора, убийца по русскому закону подвергался смерти на месте преступления, но в то же время закон допускал выкуп или вознаграждение ближних убитого имением убийцы, если убийца скрывался, причем ближние убитого получали только то имение, которое по закону принадлежало убийце, и не могли брать имения, принадлежавшего его жене. Статья говорит: «Убьет ли русин христианина, т. е. грека, или христианин русина, да умрет там же, где учинит убийство. Ежели же убежит учинивший убийство и ежели он имеет достаток, то часть его, т. е. что ему принадлежит по закону, да возьмет ближний убиенного, но и жена убившего да удержит то, что ей принадлежит по закону. Ежели убийца, убежав, не оставит имения, то иск не прекращается до тех пор, пока его не отыщут и не казнят смертию». 
      2. Русская Правда Ярослава (ее самый древний список датирован 1016 г.) дает более полную картину ответственности за убийство. В ней признается право кровной мести, но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын – за отца, отец – за сына, брат сестры – за ее сына. Из кровных мстителей исключались женщины. Этот обычай, в конечном счете, приводил к значительному сокращению населения. Дети великого князя Ярослава (около 1050 г.) ограничили власть родственников над виновным в убийстве, а затем заменили кровную месть выкупом (головщиной).
      3. Головщина на Руси и в России применялась более четырехсот лет. Последнее упоминание о ней относится к 1613 г. В Судебнике Иоанна III (1497 г.) предусматривалось взыскание головщины с имущества убийцы. В тех случаях, когда убийца не мог заплатить родственникам убитого, он им не выдавался, как следует из Русской Правды, а подлежал смертной казни. В Судебнике Иоанна IV (1550 г.) это положение сохранялось.
      4. Значимый след в истории российского права оставило уложение 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству:
      1) Впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные;
      2) Вводились понятия необходимой обороны и крайней необходимости;
      3) Среди сообщников различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.
      На первое место по тяжести убийства ставилось посягательство на жизнь государя – любое лицо, схватившееся в присутствии царя за рукоять сабли, наказывалось отсечением руки. Хотя преступления, посягающие на жизнь, в Уложении и не были систематизированы, в нем четко выделялись отягчающие обстоятельства убийства: совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, а также в церкви. К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа (особо строго преследовалось отравление мужа женой). В качестве тяжких выделяются убийства, совершенные ратными или служивыми людьми, а также сопряженные с разбоем, иным насилием или кражей. Все эти убийства наказывались смертной казнью. Если лекарь «нарочно или не нарочно» уморит кого-либо, его также предписывалось казнить. В этом случае допускалось применение смертной казни и за неосторожное причинение смерти. К менее тяжким «случайным» убийствам относились совершенные «в драке или по пьяному делу». Они наказывались тюрьмой. Если смерть человеку была причинена лошадью потому, что ездок «без хитрости не удержал ее», наказание не применялось.
      Различалось два вида смертной казни: тяжкая и менее тяжкая. К тяжкой относились, например, «окопание» живого в землю, колесование, четвертование; к менее тяжкой – отсечение головы. Например, жена, отравившая мужа, ставилась на колени в яму со связанными руками, затем закапывалась по плечи и умирала голодной смертью. К ней допускался только священник.
      5. Более жесткими, чем Уложение 1649 г., были законы, утвержденные Петром I – Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Смертная казнь распространялась не только на оконченное убийство, но и на покушение, приготовление и обнаружение умысла совершить это преступление. В то же время подчеркивалось, что неумышленное убийство не подлежит наказанию. Артикул различал умысел, неосторожность и случай, в том числе и при убийстве, подробно регламентировал право на необходимую оборону, предусматривал крайнюю необходимость. Поскольку все убийства, как при отягчающих обстоятельствах, так и без них, наказывались смертной казнью, то различие состояло только в способе ее исполнения. Предусматривалось «наказание» за самоубийство – тело самоубийцы предписывалось оттащить в бесчестное место, волоча по улице, и закопать.
      6. Во времена правления Екатерины II дважды создавались комиссии (в 1754 и 1766) для подготовки нового уголовного закона. В эти годы были подготовлены проекты Уголовного уложения, которое, однако, не было введено в действие.
      7. Свод уголовных законов 1832 г. вступил в силу с 1 января1835 г. Он состоял из двух книг:
      * «О преступлениях и наказаниях вообще»;
      * «О судопроизводстве по преступлениям».
      Книга первая – это фактически первый уголовный кодекс России, в котором были систематически изложены положения общей и особенной частей.
      В Своде предпринята попытка дать определение понятия убийства, а именно: «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством».
      Убийство случайное, без намерения, при отсутствии малейшей неосторожности не наказывалось. Убийство также не вменялось в вину:
      * если стража убивала человека, пытавшегося убежать или скрыться из-под надзора;
      * если таможенная стража убивала человека, при условии, что она действовала по правилам;
      * если часовой, караул или патруль убивал человека, нападающего с применением силы;
      * если убийство совершалось в состоянии необходимой обороны.
      К преступлениям против жизни относились самоубийство и покушение на самоубийство. Первое «наказывалось» лишением христианского погребения. Тот же, кто был изобличен в намерении лишить себя жизни (при отсутствии уважительных причин, например, помешательства), наказывался как за покушение на убийство.
      Таким образом, в Своде законов, наряду с очевидными новеллами, в значительной степени суммировались нормы предшествующих периодов. И все же Свод законов уголовных бал казуистичен и не отличался высоким уровнем законодательной техники. Вероятно, именно поэтому вскоре после его утверждения началась работа над проектом нового уголовного законодательства.
      
      1.2. Законодательство России в 1845 – 1917 годах.
      
      Данный период охватывает действие двух кодифицированных уголовных законов:
      * Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (утверждено 15 мая 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.);
      * Уголовное уложение (утверждено 22 марта 1903 г., но полностью так и не было введено в действие).
      Оба документа могут рассматриваться не только как определенный этап развития законодательства, но и как исходный законодательный материал и база развития демократической юридической мысли об уголовно-правовой защите человеческой жизни.
      В Уложении о наказаниях убийства располагались по убывающей степени тяжести – от наиболее тяжких преступлений до деяний, хотя и направленных против жизни, но считавшихся невиновными и ненаказуемыми.
      Наиболее тяжким признавалось умышленное убийство отца или матери, которое наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненной (без срока) каторгой. Указывалось, что дряхлость не является основанием для освобождения из острога.
      Общим основополагающим признаком ряда тяжких убийств являлся предумышленный (заранее задуманный) характер преступления.
      К тяжким предумышленным убийствам относились: 
      * совершенные повторно;
      * жены или мужа, сына или дочери либо любого родственника по восходящей или нисходящей линии;
      * начальника, господина, хозяина либо члена семьи названных лиц; 
      * беременной женщины; 
      * совершенное путем поджога, взрыва или иным способом, когда опасности подверглось несколько лиц;
      * совершенное из засады; 
      * с целью ограбления или получения наследства;
      *  посредствам отравления.
      В Уголовном уложении фактически были повторены квалифицирующие признаки убийства, однако был исключен общий квалифицирующий признак о предумышленности убийства, а также включены дополнительно два квалифицирующих признака: Убийство священнослужителя во время службы, а также члена караула, охраняющего императора, либо часового военного караула. Повторным признавалось убийство, если оно было совершено в течении пяти лет после отбывания наказания за убийство без отягчающих обстоятельств. Была введена новая норма об ответственности за убийство главы иностранного государства, которое наказывалось каторгой без срока.
      Уложение о наказаниях предусматривало детоубийство, совершенное из стыда или страха при рождении ребенка, которое наказывалось заключением в тюрьме до двух лет или ссылкой на поселение.
      По-разному в Уложении о наказаниях и в Уголовном уложении решался вопрос об убийстве в состоянии сильного душевного волнения.
      В ст. 1455 Уложения о наказаниях говорилось: если убийство было совершено не случайно, но в запальчивости или раздражении, и особенно, когда оно было вызвано насилием или тяжким оскорблением со стороны убитого, виновный наказывался каторжными работами.
      В ст. 458 Уголовного уложения была предложена другая конструкция. В ч. 1 речь шла об убийстве, задуманном и выполненном под влиянием сильного душевного волнения (наказание – каторжные работы не свыше восьми лет), а в ч. 2 говорилось об убийстве в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (наказание более мягкое – заключение в тюрьме до одного года).
      В ст. 1465 Уложения о наказаниях в качестве самостоятельного состава преступления выделялось убийство в драке без намерения его совершить. Предусматривалось два варианта:
      * Когда известно, кем нанесены удары, повлекшие смерть, - убийство наказывалось заключением в тюрьме на срок от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев;
      * Когда неизвестно, кем нанесены удары; в этом случае убийство наказывалось заключением в тюрьму на срок от четырех до восьми месяцев.
      Уголовное уложение специальной статьи о квалификации убийства в драке не содержало. Но в нем появился новый состав убийств при смягчающих обстоятельствах – убийство по настоянию потерпевшего из сострадания.
      В Уложении о наказаниях было предусмотрено освобождение от уголовной ответственности, когда смерть причинена:
      1. случайно (без умысла и неосторожности);
      2. в состоянии необходимой обороны;
      3. при побеге потерпевшего из карантина;
      4. таможенником или лесничим в рамках законных полномочий при пресечении преступлений;
      5. при нападении на пост или дозор;
      6. солдатом при оказании помощи гражданским властям, если действия точно соответствовали воинскому уставу.
      
      1.3. Законодательство России в советский период

      Советская власть с первых дней своего существования приняла решительные меры к тому, чтобы создать прочные основы для свободы личности и охраны жизни человека.
      Великая Октябрьская социалистическая революция впервые в истории создала материальные, духовные и правовые гарантии равенства всех граждан независимо от расовой и национальной принадлежности, вероисповедания, образовательного ценза, и социального происхождения.
      Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство пустило «на слом» все судебные учреждения и юридические институты царской России. Были образованы окружные народные суды и революционные трибуналы. Судам разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию». После Октябрьской революции среди квалифицированных видов убийства появилась классификация: убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности.
      Исходя из этих положений, советское законодательство установило равную уголовно-правовую охрану жизни любого человека.
      Первым законом, в котором были кодифицированы уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни, явился УК РСФСР 1922 г., введенный в действие с 1 июня 1922 г.
      Прежде всего преступления против жизни были разграничены по объекту посягательства. Если объектом преступления выступала только жизнь человека, то это преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в Уголовном кодексе к соответствующим главам. Например, ст. 64 УК РСФСР 1922 года (отнесенная к гл. 1 «Государственные преступления») предусматривала ответственность за «участие в выполнении в контрреволюционных целях террористических актов, направленных против представителей Советской власти и деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций»; ст. 65 УК – за диверсию (взрывы, поджоги, связанные с человеческими жертвами).
      Дифференцированно устанавливалась ответственность за преступления против жизни и в рамках гл. 5 УК «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В разделе 1 «Убийство» предусматривалась ответственности: за умышленное убийство при отягчающих обстоятельства (ст. 142); за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 143); за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 144 и 145); за неосторожное убийство (ст. 147). В этом же разделе УК предусматривалась ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали (ст. 148). В таком решении вопроса об ответственности за содействие самоубийству нельзя не видеть определенной непоследовательности. С одной стороны, исходя из непреступности самоубийства, не предусматривалась ответственности за содействие этому деянию, а с другой – установилась ответственность за содействие самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого с пониженной санкцией (до 3 лет лишения свободы) по сравнению с санкциями статей, предусматривающих ответственность за убийство. Этим самым фактически создавался самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах.
      Выделялся перечень отягчающих обстоятельств, который включал как объективные, так и субъективные признаки. 
      В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст. 142 УК предусматривались: 
      а) корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и другие неизменные побуждения; 
      б) убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; 
      в) убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; 
      г) убийство с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; 
      д) убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; 
      е) убийство с использованием беспомощного положения убитого. 
      За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией.
      Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст. 143 УК лишением свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией. При этом имелась оговорка, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не наказывается. Однако судебная практика показала, что безнаказанность лишения жизни по просьбе потерпевшего из сострадания является неправильной, и примечание в этой статье через несколько месяцев после введения в действие кодекса было отменено.
      К убийству при смягчающих обстоятельствах было отнесено:
      * умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием со стороны потерпевшего (наказывалось по ст. 144 УК лишением свободы до 3 лет);
      *  превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападающего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (наказание по ст. 145 УК – лишение свободы на срок до 1 года).
      Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, которое Уголовное уложение 1903 г. сочло основанием для введения привилегированного состава убийства, УК 1922 г. определял без наказания, что противоречило понятию убийства. В силу этого данное примечание было вскоре отменено.
      Уголовный кодекс РСФСР 1922 года относил к преступлениям против жизни производство аборта лицом, не имеющим медицинской подготовки, либо в ненадлежащих условиях (ст. 146).
      Уголовный кодекс 1922 г. сыграл важную роль не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик, которые заимствовали основные «модели» данного института.
      После создания СССР, с 01 января 1927 г. был введен в действие утвержденный 22 ноября 1926 г. новый Уголовный кодекс РСФСР. Этот кодекс оставил без существенного изменения ответственность за умышленное убийство. Были изменены лишь санкции – устанавливался высший предел наказания, а не низший, как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 136 УК) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 137 УК) – до 8 лет; за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст. 138 УК) – до 5 лет лишения свободы или исправительно-трудовые работы на срок до 1 года. Было увеличено наказание до 3 лет лишения свободы за убийство при превышении пределов необходимой обороны, а за убийство по неосторожности (как по небрежности, так и в результате преступной самонадеянности) установлено наказание до 3 лет лишения свободы. Данная статья (139 УК) допускала также применение наказания до 1 года исправительно-трудовых работ.
      Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни УК 1922 г., но были и особенности:
      1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу;
      2) объединение в одной норме убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны;
      3) введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него.
      В уголовном кодексе РСФСР 1926 года был введен новый состав, о чем мы указали выше, где объектом посягательства была жизнь человека, - это «доведение лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого, жестоким обращением последнего или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него». В ч. 1 ст. 141 за это преступление устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Вместе с тем в качестве ч. 2 ст. 141 этого кодекса сохранились положения ст. 148 УК РСФСР 1922 года, которая предусматривала ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица.
      Данный кодекс восполнил недостатки УК 1922 г. и смягчил санкции за особо тяжкие преступления. Но существовала смертная казнь, которая широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления. Обстоятельства, которые дают основание для применения смертной казни, не оговаривались в Уголовном кодексе 1926 г. Только в 1954 г. постановлением Пленума Верховного Суда был определен перечень, в который были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц.
      В 1934 году ст. 136 УК РСФСР была дополнена ч. 2, которая предусматривала ответственность.......................